Komşu bunun Urban'ı, biraz kolay aşınması haricinde daha iyi gidiyormuş. Energy seçeneği de var ama hiç su kanalı yok, karda gitmez. Sizin Cross Max Protek trekking seçeneği oluyormuş, dört mevsim demiyor ama dişleri öyle sayılır.
Off-road kullanmıyorsanız lastiğin üzerindeki desenin önemi yok. Sert ve düzgün yüzeyde (asfalt gibi) pürüzsüz lastikler yeri zaten maksimum seviyede tutar. Tutunma işi aslında lastiğin hamuruna, basıncına vs. bakıyor. Sizin lastiğiniz kayıyorsa alt basınç sınırına dikkat ederek biraz basıncını düşürebilirsiniz.
Komşu, yüksek basınçtan dolayı olmayabilir. Bir de kuşaklı lastikler daha geniş oluyor.
Pek anlamadım bu mesajı. Bisiklet lastikleri aquaplaninge uğrayacak kadar yüzey alanına sahip değil. 38 mm Şehir bisikleti lastikleri de dahil. Dolayısıyla üstteki şema neden ilgili anlamadım. Diğer yandan lastik basıncı düştükçe hem kontakt alanı artar, hem de lastiğin potansiyel yüzey bozukluklarına uyumu artar. Dolayısıyla yol tutuşu artar. "Kuşaklı lastik"in anlamını bilmiyorum.
Basınç düştükçe araba lastiğine döner demek istiyorum.
Resim aquaplaningi gösteriyor. Arabada aquaplaning olurken bisiklet lastiğinde neden olmadığını anlatan bir yerden aldınız sanırım. Bisiklet lastiğini neredeyse patlak denecek basınçta da kullansanız aquaplaning olmayacağı için bisikletin yol tutuşuyla bu konu ilgili değil.
Komşum tersine kalın lastikle ve düşük basınçla olacağını söylemeye çalışıyorum. İnik lastikle düşük hızda giderseniz de olmayacağını söylüyor ama sizin o resmi pek beğenmediğinizi anlıyorum.
Bisiklette aquaplaning olmaz. Düşük basınçta da olmaz.
Komşum, daha az önce, "Geniş lastik nedense korumuyor" dediniz, ben de buna açıklık getirmeye çalıştım. Hiç düşmemiş gibi konuşuyorsunuz.
Tartışmaya gerek yok komşum.
Geniş lastiğin neden Conti'den daha az tutunduğunu biliyorum. Çünkü tırt. Bisikletin üzerinde gelen lastik, markasından bile emin değilim. En fazla Mitas gibi düşünün.
Önceki mesajda gönderdiğim yazıları okursanız gerçekten de tartışmaya gerek olmadığına ikna olursunuz diye düşünüyorum:
Sıkıntı yok komşu, ben size destek olmaya çalıştım, geniş lastiklerinizin kötü olmasıyla alakası yoktur her geniş lastik suyla karşılaşınca daha çok direnç üretir diye ama siz bilirsiniz.
Teşekkür ederim ama ben sadece yanlış bilginin önüne geçmeye çalışıyorum. Konunun mantıklı fiziksel açıklaması var zaten. Attığım yazılarda ikna olmadığınız bir nokta var ise onun üzerinden konuşabiliriz.
Benim demek istediğim bu yanlış, yüzey alanı arttıkça lastiğin basıncı su yüzeyinde dağılır, yere değemez. Karlı zemin gibi değil. Fazla da uzatmaya değmez: araba lastiği konusunda uzlaşıyoruz, ince lastiğin tuttuğu konusunda da uzlaşabiliriz, sonuçta bisiklet lastiği. İkisinin arası bir yerdeki dişli ve düşük basınçlı lastiklerin de diş mesafesini geçen su birikintilerinde tutuşunu yitireceğini söyleyebiliriz. Konu gereksiz uzadı bence.
Bahsettiğiniz şeyin adı "aquaplaning". Bisikletin kalın tekerlekle aquaplaning durumuna geçeceğini düşünmek istiyorsunuz. Teorik olarak düşündüğünüzde söylediğiniz size doğru gibi geliyor ve bu yüzden ısrarcısınız. Pratikte ise hiçbir önemi yok. Hesabını yapabilecek zeki insanlar vardır elbet, ben beceremem, ama muhtemelen bisikleti ses hızına da çıkarsak aquaplaning yapmaz.
Komşum ben zaten yazılıp çizilmeyen birşey demiyorum. İnce lastik suyu yarar çekiş sağlar, geniş lastik ise suda yüzer. Siz buna hydroplaning deseniz de demeseniz de lastiğinizde birşey yok. Dağ lastikleri sudan geçmek için tasarlanmamıştır.
Yazıyı dikkatli okuyun, "bisiklet lastiklerinde dişlere gerek yok" diyor.
Evet. Nedenmiş? Çünkü lastik zaten aquaplaning yapmazmış. Su tahliyesine gerek yokmuş.
